Jurimetria

Como cada número é calculado, com que incerteza e quais são os limites declarados.

Princípios

Nenhum número sem incerteza. Toda taxa vem com intervalo de confiança 95% (Wilson) ou com gate de amostra.
Denominador honesto. Só entram decisões classificadas; documento sem dispositivo reconhecível é não-classificado e reportado como cobertura.
Recência declarada. Decisões antigas pesam menos (decaimento exponencial por área) e o n efetivo (Kish) reflete isso.
Reprodutibilidade. Fórmulas fechadas e testes determinísticos (Monte Carlo com seed).

Pipeline

pipeline

~62M julgados (Elasticsearch)
  ├─ escopo: fonte / tribunal / turma / relator / período (+ busca textual)
  ├─ classificação de dispositivo (match_phrase, mutuamente exclusiva)
  │    ├─ 2ª instância: PROVIDO | PARCIAL | NÃO PROVIDO | NÃO CONHECIDO
  │    ├─ 1ª instância: PROCEDENTE | PARCIAL | IMPROCEDENTE | ACORDO | EXTINTO
  │    └─ busca temática (modo mérito): direcional para ~95 temas
  ├─ taxa = favoráveis ÷ classificados   (nunca ÷ total bruto)
  └─ IC 95% = Wilson (ponderado por recência quando há série temporal)

Métricas por endpoint

Endpoint	Métrica	Método
`/panorama`	taxa_geral, por turma, relator e ano	Contagens por categoria de resultado; `_meta` com n e confiança
`/previsao`	taxa + intervalo_confianca	Wilson 95% (z = 1,96)
`/previsao-temporal`	taxa_ponderada, n_efetivo, cobertura	Peso 2^(−idade/meia-vida); IC Wilson com n efetivo de Kish
`/predicao`	probabilidade + fatores	Logito da taxa-base + desvios de turma/relator + tendência, clamp [0,001; 0,999]
`/divergencia`	chi2, p_value, significativo	Qui-quadrado de independência entre turmas (α = 0,05)
`/evolucao`	periodos, media_movel	Histograma trimestral; média móvel de 4 trimestres
`/mudanca`	mudancas, p_value	CUSUM + Welch t-test entre janelas
`/breakpoints`	breakpoints, tendencia_atual	CUSUM ou bayesiano; variação 12 m (limiar ±2 pp)
`/rigor`	ranking, indice_rigor	Bayes empírico: shrinkage Beta com 20 pseudo-decisões; z-score vs. pares
`/radar`	radar por eixo	(taxa_juiz − média)/σ por eixo temático, clamp ±3; gates n ≥ 5/tema, ≥ 10/eixo
`/taxa-reforma`	taxa_reforma, comparativo_instancias	Alinhamento só quando ICs 95% se cruzam (n ≥ 30 em ambos)
`/argumentos`, `/dna`	termos e scores	log2 odds ratio favorável/desfavorável; `significant_text` do Elasticsearch
`/tempo-tramitacao`	média, mediana, p10–p95	Diferença entre data de julgamento e publicação; agregações por turma/ano

Intervalo de Wilson e n efetivo

fórmulas

center = (p + z²/2n) / (1 + z²/n)
margin = (z / (1 + z²/n)) · √( p(1−p)/n + z²/4n² )        z = 1,96

Série ponderada por recência:
w_i        = exp(−ln2 · idade_i / meia_vida)
p̂          = Σ w_i·favorável_i / Σ w_i
n_efetivo  = (Σ w_i)² / Σ w_i²                            [Kish 1965]

Validação: Monte Carlo com 10.000 tentativas × 7 cenários (p de 0,02 a 0,9; n de 5 a 400) — cobertura empírica 93–96% (nominal 95%).

Meias-vidas por área

Área (`area=`)	Meia-vida
trabalhista	3 anos
consumidor	4 anos
tributario, administrativo, familia, padrão	5 anos
penal	6 anos
civil / civel	7 anos
constitucional	10 anos

Índice de rigor (Bayes empírico)

fórmula

taxa_bayes = (fav + α₀) / (total + 20),   α₀ = 20 · média_tribunal
z = (taxa_bayes_juiz − média_pares) / σ_pares
≤ −2σ muito rigoroso · ≤ −1σ rigoroso · ≥ +1σ leniente · ≥ +2σ muito leniente
gates: < 3 juízes → sem ranking; σ ≈ 0 → todos neutros

Qualidade da amostra (`_meta`)

n classificados	confianca	Leitura
≥ 100	alta	Amostra robusta
30–99	media	Adequada para inferência
10–29	baixa	Interpretar com cautela
< 10	insuficiente	Não conclua tendência

Limites declarados

A classificação de dispositivo é lexical (frases no dispositivo/ementa); decisões parciais entram no denominador como convenção conservadora.
Meias-vidas calibradas na literatura (Black & Spriggs 2013); calibração com dados brasileiros é trabalho futuro.
Kish assume pesos não correlacionados ao desfecho; o decaimento é uma escolha normativa de recência.
Um acórdão com dispositivos contraditórios entre recursos é contado como um único documento.
Cobertura varia por tema/fonte (ex.: ~9% dos docs de “dano moral” no TST têm dispositivo classificável): confira cobertura e _meta.

Estatísticas descrevem decisões passadas. Não constituem aconselhamento jurídico nem garantia de resultado. Referências: Wilson (1927); Kish (1965); Efron & Morris (1975); Black & Spriggs (2013).